Página principal > América del Norte > Contenido del artículo

El agujero del cerebro del Dr. Z | Trump también está acusado, el desastre es "muro"

El 15 de febrero de 2019, en Washington, DC, el presidente de los Estados Unidos, Trump, habló en el Jardín de Rosas de la Casa Blanca, enfatizando la construcción del muro fronterizo entre México y Estados Unidos para defender la seguridad de la región sur de la frontera de los Estados Unidos. Después de pronunciar el discurso, entró en la oficina y firmó una declaración en la que anunciaba el estado de emergencia del estado, y de ese modo evitó al Congreso obtener más fondos para reparar el muro. Figura visual de China

¿El presidente estadounidense Trump fue nuevamente acusado?

Hace unos días, 16 estados en los Estados Unidos, encabezados por California, presentaron una demanda conjunta, acusando al Presidente Trump de declarar un estado nacional de emergencia que viola la Constitución. También solicitaron a la corte que emita una orden judicial provisional. El incidente se deriva del anuncio de Trump del estado de emergencia el 15 de febrero para abordar la crisis de seguridad nacional y la crisis humanitaria en la frontera sur. La urgencia y la crisis a las que se hace referencia aquí no son más que inmigrantes ilegales y el problema de construcción de muros de larga data entre las dos partes. Se puede describir como un desastre.

Emergencia ¿Qué tan urgente es?

El anuncio de un estado de emergencia en los Estados Unidos ha dejado al mundo aturdido.

Pero no hay necesidad de estar tan nervioso. El anuncio del presidente de Estados Unidos de un estado de emergencia no es nuevo.

En 1976, se aprobó la Ley de Emergencia Nacional de los Estados Unidos. En 1979, cuando el presidente estadounidense Carter utilizó por primera vez la ley escrita, intentó congelar todos los activos iraníes en los Estados Unidos para resolver la crisis de los rehenes en ese momento.

Durante más de 40 años, Estados Unidos ha anunciado 58 emergencias nacionales. Entre ellos, Trump tiene tres veces. Más interesante, muchas emergencias son prolongadas, de hecho, más de la mitad de los estados de emergencia continúan siendo efectivos.

Por supuesto, la discusión y el uso del estado de emergencia y el privilegio de emergencia del presidente existían antes de 1976. En el momento de la creación de la Constitución de los EE. UU., Hamilton creía que el poder necesario para la defensa conjunta ... no debía restringirse, ya que es imposible predecir o estipular el alcance y los cambios del estado de emergencia; durante la Guerra Civil, el Presidente Lincoln no tenía una resolución. Autorizado para arrestos militares e interrogatorios de presuntas infidelidades y rebeliones, defendiendo la expansión del poder presidencial en estado de emergencia, luego de que Japón atacó Pearl Harbor en 1942, el presidente Roosevelt autorizó al Ministerio del Ejército alegando que el país estaba en peligro. Para imponer las restricciones necesarias a quienes viven en el teatro de la guerra, por esta razón, varias jurisdicciones militares en los Estados Unidos impusieron un toque de queda en los residentes japoneses y establecieron un centro de asentamiento para el campo de concentración nazi por el entonces juez de la Corte Suprema Federal Murphybi. Durante las diversas guerras de Vietnam, la guerra de Corea y la guerra de Irak, el presidente también buscó privilegios más urgentes.

Sin embargo, en general, su estado de emergencia es un consenso básico. No hace falta decir que la mayor parte del estado de emergencia en tiempos de paz es un disparo. Por ejemplo, en 1996, Clinton declaró el estado de emergencia y prohibió a los barcos y aeronaves ingresar al espacio aéreo territorial de Cuba sin la autorización del gobierno federal. Algunas son crisis puramente locales, como el brote de gripe porcina H1N1 2009.

¿Y ahora, los inmigrantes ilegales? ¿Puede esto ser considerado un estado de emergencia? El presidente, los reporteros y los Estados Unidos tienen una bofetada.

Prometa 10 millones, repara la pared 1

En los últimos años, la importancia de los problemas de inmigración ilegal en la política estadounidense se ha vuelto cada vez más prominente. Trump siempre ha cumplido resueltamente su promesa como su lema. Entre ellos, oponerse a la inmigración ilegal es una prioridad máxima, y ​​reparar el muro es ahora la primera y principal cuestión.

Cuando Trump asumió el cargo, firmó dos órdenes administrativas para construir muros en la frontera de EE. UU. y México y aumentar la aplicación de la ley a los inmigrantes ilegales. En su primer año en el cargo, el número de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos aumentó en un 30%. También promovió la reforma integral del sistema de inmigración a partir de la revisión de la ley. El gobierno de los Estados Unidos también expresó sus opiniones a nivel internacional y anunció su retiro de la Declaración de Inmigración y Refugiados de Nueva York adoptada por las Naciones Unidas en septiembre de 2016. En ese momento, el embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, He Li, dijo: El contenido de la declaración daña la soberanía de los Estados Unidos. Decidiremos cómo mejorar. Controla la frontera y decide quién puede entrar en nuestro país.

La cuestión de la reparación de la pared es muy estrecha, pero está llena de giros y vueltas, y el clímax es cada vez más dramático.

Primero, Trump tiene la intención de abolir el plan de repatriación diferida de la inmigración infantil de Obama e implementar su propia reforma de la política de inmigración. Así que la actual Presidenta de la Cámara de Representantes, la Sra. Pelosi, fue votada por obstruir el proyecto de ley. Dio un discurso de ocho horas y siete minutos y agotó el tiempo para que el parlamento no tuviera tiempo de votar, lo que resultó en el fracaso del proyecto de presupuesto del segundo año. Al final, el gobierno solo puede cerrar.

A continuación, las dos partes disputaron que la factura del presupuesto no contenía tarifas de pared. Cuando se publicó el plan presupuestario con la tarifa de reparación de la pared, se rechazó en el Senado. Las largas reglas de debate del Senado son más relajadas y hay más formas de bloquear el proyecto de ley. De esta manera, la misma historia se volverá a reproducir con un pequeño cambio. El 21 de diciembre de 2018, el Senado debatió sin cesar, y en las primeras horas del 22, se agotaron los fondos del presupuesto federal anterior. Trump esperó, esperó, desde el sol hasta la puesta del sol, tuvo que anunciar de nuevo, cerrando la puerta.

Después de las elecciones de medio término, el Partido Demócrata tomó la mayoría. Ahora que Pelosi es el orador, es aún más puntiagudo. Después de varias rondas de confrontación, Trump pareció comprometerse por un tiempo, el gobierno abrió sus puertas y el presupuesto se redujo en un tercio.

¡Pero, inmediatamente anunció que estaba en estado de emergencia! De esta manera, Trump puede tomar un poco de fondos de defensa para reparar su muro.

Si se repara la pared, ¿quiénes son las lágrimas? ¿Es inmigrante ilegal?

Entonces, ¿qué hay de reparar la pared, es bueno?

Decir que la dura actitud de Trump hacia la inmigración ilegal no es del todo irrazonable. Los inmigrantes ilegales han causado inseguridad en la frontera, mayor participación de la policía, competencia por los recursos sociales y participación en organizaciones criminales. Algunas de las acusaciones también son ciertas. Por otra parte, hay muchas personas que apoyan tales acusaciones.

Pero es interesante notar que las dos partes han ganado mucho dinero por el costo de construcción de la pared de $ 5.7 mil millones, y los inmigrantes indocumentados contribuyen más de $ 11.6 mil millones en impuestos estatales y locales cada año. Si 11 millones de inmigrantes indocumentados pueden volverse positivos, entonces estos impuestos pueden aumentar en casi $ 2 mil millones.

Y, a pesar del apoyo de los constructores de muros, el número de inmigrantes ilegales no ha aumentado desde 2007. Para la frontera sur que provocó la emergencia nacional, la situación ha mejorado mucho en los últimos años. En 2000, la administración de la frontera de los Estados Unidos interceptó a 1.6 millones de inmigrantes ilegales mexicanos, en comparación con 188,000 en 2015. Además de los trabajos de seguridad fronteriza, el número de inspecciones fronterizas se ha multiplicado por cinco entre 1992 y 2010. El mismo México también está cambiando, y su tasa de natalidad ha disminuido desde los años setenta. La frontera de Estados Unidos ya se está volviendo más segura.

Además, el impacto del trabajo local es positivo y negativo. Cuando son una alternativa a los trabajadores inmigrantes ilegales en México, los inmigrantes ilegales tienen un impacto negativo en sus ingresos. Pero los salarios extremadamente bajos de los inmigrantes ilegales también beneficiarán a otros. Una encuesta sobre el impacto social de los inmigrantes ilegales encontró que por cada aumento del 1% en el número de trabajadores inmigrantes ilegales, el nivel de ingresos de los empleados aumentó en aproximadamente un 0,1%. Esto puede deberse a que cuando los trabajadores ilegales ganan menos y las ganancias de la empresa son más altas, otros se benefician, y se puede decir que las empresas se benefician de un conjunto de habilidades de la fuerza laboral más rico.

Según un análisis privado realizado por la agencia de calificación Moody's, en 2007, Arizona suprimió a los inmigrantes ilegales, lo que provocó que la economía local se redujera un 2%.

Es previsible que incluso si el muro tiene éxito, el muro se puede cumplir, pero los llamados efectos económicos positivos pueden ser difíciles de lograr. La expulsión de todos los inmigrantes ilegales puede resultar en una disminución en los ingresos de la mayoría de los trabajadores.

Si se repara la pared, ¿quiénes son las lágrimas? ¿Es un inmigrante?

Además, la reparación de muros parece estar dirigida solo a inmigrantes ilegales, pero su trasfondo es la resistencia y el rechazo de los estadounidenses a los inmigrantes. De hecho, las reformas de la política de inmigración también incluyen restricciones a la inmigración legal, y Trump también dijo que limitará la visa de trabajo para inmigrantes calificados. La exclusión es en realidad integral. La razón es que puede proteger a los estadounidenses de ser arrebatados por los inmigrantes, o para proteger la seguridad de los Estados Unidos, de no ser robados por los inmigrantes, etc.

Sin embargo, la contribución de los inmigrantes a la economía de los Estados Unidos es en realidad muy grande, e incluso el papel de la creación de empleos es excelente.

De un campo de baja cualificación, los trabajadores nacidos en el extranjero representan aproximadamente el 17% de la fuerza laboral de los EE. UU., pero el 52% en el mercado de niñeras de los EE. UU. %. Además, esto puede no ser un efecto alternativo que todos imaginen, pero se está complementando. Muchas personas nacidas en Estados Unidos rechazan el trabajo manual y de baja remuneración. En 2011, casi 500,000 personas estaban desempleadas en Carolina del Norte. El estado cosechó a 6,500 trabajadores agrícolas durante la temporada de cosecha de la granja, pero solo 268 personas nacidas en los Estados Unidos presentaron su solicitud, 245 estaban empleados y 163 trabajadores estaban empleados el primer día, insistiendo en que la cosecha había terminado. Solo 7 personas.

Desde la perspectiva de los campos altamente calificados, los inmigrantes han establecido el 40% de las 500 compañías de Forbes en la primera o segunda generación, y los inmigrantes tienen una posición importante y un papel importante en las empresas innovadoras. Por ejemplo, el padre del fundador de Apple, Steve Jobs, era un refugiado sirio, y el fundador de Google, Sergey Brin, nació en Moscú. De las 87 compañías de unicornio en los Estados Unidos que están valuadas en $ 1 billón, 44 son fundadoras de inmigrantes. Por ejemplo, el fundador de Space X, Elon Musk, y el fundador de Uber, Garrett Camp. Entre estas empresas, el 70% de los ejecutivos y equipos de producto tienen inmigrantes.

La inmigración estimula la innovación tecnológica y la productividad en los Estados Unidos. En general, puede estar creando más empleos y elevando la paga de todos, y no al revés.

Por lo tanto, la reparación de la pared, me temo que no es tan simple como una pared física, sino una pared psicológica, una pared conservadora y exclusiva.

Muchos estudios han demostrado que los inmigrantes están ayudando a promover cada sector e industria en la economía al empujar a los trabajadores nacidos en Estados Unidos al mercado laboral en lugar de lanzarlos a los mercados. Si hay un muro que bloquee a los inmigrantes del muro, el crecimiento económico y las oportunidades laborales pueden sufrir.

Si se repara la pared, ¿quiénes son las lágrimas? ¿Es un partido de oposición?

Por supuesto, el éxito de reparar muros ha superado por mucho tiempo los problemas económicos, e incluso superó los problemas sociales, y se convirtió en un problema político, y organizó un juego brillante sobre el mecanismo administrativo.

En pocos meses, nacieron muchos eventos de grabación. Incluyendo los largos discursos de la Sra. Pelosi para obstruir el voto del proyecto de ley, rompiendo el récord de tiempo, junto con el Presidente, ella creó el registro de cierre del gobierno tres veces al año por primera vez en 40 años; por supuesto, el anuncio de un estado de emergencia no es nuevo, pero solía ser Me temo que esas situaciones de emergencia no involucran el gasto del Presidente de los Estados Unidos en fondos que el Congreso no ha desembolsado específicamente.

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, George W. Bush declaró el estado de emergencia. La Ley Patriota convirtió el poder administrativo en estado de emergencia en una realidad operativa, eliminando las barreras legales para el monitoreo y monitoreo del gobierno federal. La expansión excesiva del poder del gobierno ha comenzado a cuestionarse más. Hoy en día, las personas cuestionan más la racionalidad de los privilegios de emergencia.

La demanda actual contra la orden de emergencia se presentó en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California, que ha fallado en repetidas ocasiones en contra de la política de Trump. Pero la decisión final puede ser hecha por el Tribunal Supremo.

Hubo un precedente en la historia de la única intervención judicial en el estado de emergencia. En 1952, el presidente Truman intentó utilizar una orden administrativa durante la Guerra de Corea para forzar la recepción de la mayoría de las acerías en los Estados Unidos para evitar que el Sindicato de Trabajadores de la Siderurgia de EE. UU. Organizara huelgas. Finalmente, la Corte Suprema dictaminó que el presidente no tenía el poder otorgado por la ley para poseer por la fuerza propiedades privadas y se convirtió en un caso muy raro en la historia del estado de emergencia en el estado de guerra.

Tal vez, cuando la ley le da al presidente el privilegio de trascender la ley en un estado de emergencia, la ley es necesaria para regular este privilegio adicional.

Sin embargo, en cualquier caso, el desafío del mecanismo administrativo general es el mayor problema en los Estados Unidos hoy en día, ya sea el cierre frecuente del gobierno causado por el partidismo, el uso no convencional del proyecto de ley de emergencia y el uso de los fondos de la defensa nacional. El muro es solo una apariencia. La clave es si el mecanismo administrativo se ha usado de manera razonable, si le da a algunas personas demasiado poder y si sus verificaciones y balances de procedimientos se han utilizado correctamente. Debido a que el mecanismo administrativo debe garantizar efectivamente el uso eficiente y racional de los fondos y recursos, de lo contrario, las víctimas serán la economía y la sociedad.

Cuando el mecanismo de controles y equilibrios puede fallar gradualmente, cuando el costo de fricción generado por el mecanismo del juego es demasiado alto, el mecanismo administrativo se convierte en un campo de batalla para la lucha política. Para la política, la política puede tener la ventaja para convertirse en el sujeto y, en cambio, los objetivos sociales y económicos. Hazte borroso.

Esto no solo puede ser externo, sino también un muro que lo rodea y necesita ser roto.

Postscript

Reparando el muro, pero $ 5.7 mil millones, en comparación con el gasto fiscal de los EE. UU. y el techo de la deuda, el distrito es solo un número pequeño. Lo que más preocupa al mercado puede no ser la reparación del propio muro, sino los problemas profundos que se ocultan detrás de él. Ya sea para tratar el conservadurismo sobre el tema de la inmigración o el liberalismo, o para lidiar con los controles y equilibrios sobre el tema de la lucha de partidos o la confrontación política, es un tema estructural.

Reparar la pared El éxito es un problema pequeño, y la pared estructural está en el corazón. Bajo un estado contradictorio, ¿quieren los Estados Unidos salir del muro o quieren correr contra el muro? El mundo esperará y verá.

(El autor Wan Wei es economista, comentarista especial de noticias)

Últimas noticias internacionales